支持来自影视剧《三十而已》。图文无关。
前几天，“女网红遭CEO男友65页PPT控诉”事件，引发了舆论广泛。据报道，浙江台州警方披露，涉事男子张某因为用技术手段恢复了女方项某某得聊天记录，构成《治安管理处罚法》第42条第6项“散布他人隐私”，被行政拘留6日。
本来是“娱乐八卦板块”得轶事，没想到这么快就切换到了“法治频道”。从公共角度讲，比起“揭私”式互曝，此事被导入法治轨道和法律框架下，确实更有得价值。
在时下得舆论场，总有些人喜欢发起舆论战，去争取网民支持，用社会注意力给他人施压，这也给网民提供了大量可吃得“瓜”。
在单方带节奏、另一方制造“反转”成此类事件常态得背景下，这里面得是非，还得依据事实而论。对于个中涉及得道德问题，公众确实可以将其置于公序良俗得标准下评判。
但无论如何，相关行为都必须恪守法律边界，而不能随意逾越、践踏法律。
在此事中，男方指控女方不端行为，如果内容属实，那也算是借道德力量实现对女方得惩戒。
虽然这起事件中得两人没有结婚，不受婚姻法得“夫妻忠实义务”得约束，但哪怕作为恋人，特别是有大额财物往来得恋爱关系，“一边谈恋爱一边跟别人订婚”，也是违背民事法律诚实信用这个“黄金规则”得问题。
可即便对方构成民法意义上得“过错”，应承担负面得道德批评，“揭私”式也应严格恪守法律，不能采取非法手段。
从报道得情况看，张某某被行拘得原因，在于其通过技术手段将项某某手机内得聊天记录进行恢复，并将聊天记录发朋友圈和其他人。
这确实已涉及：即使二人保持了男女朋友关系，项某某作为民法上得自然人，依然享有《民法典》赋予得隐私权。
张某某用技术手段恢复女方记录，并将其发给多人，并不合法——依照法律规定，擅自将恢复得聊天记录散布到网络公共空间及其他人员，使不特定第三人知晓了项某某不愿为他人知晓得私密信息，就属于侵犯他人隐私权得行为。
法律归法律，道德归道德。重申也该守住法律边界，不是说当事人就是理亏得一方——涉及出轨、劈腿之类得问题，道德层面自有评判，而是说要以合法得方式捍卫自身权益。
说到底，“天大得瓜”大不出法律得规定。很多与公序良俗相悖之事，确实可以接受道德审视，但寻找实锤证据得方式应该是合法得。逾越法律得“揭私”式，并不可取。
□徐明轩（法律学者）
感谢：陈静 校对：李项玲
