【财新网】（专栏作家 孙天琦）市场出清、刚性兑付都涉及消费者，结合金融消费者保护工作的实际，从交易端的两方和监管者三个角度谈一下如何避免刚性兑付：
金融机构的角度：需要加强行为风险管理
零售业务的行为风险是金融机构零售业务行为给消费者带来不良后果的风险，比如：隐瞒产品信息、销售误导/欺诈、个人金融信息泄露、歧视消费者以及不当债务催收等，这些风险有的以个案形式出现，有的也会行业内大面积发生，大面积发生的典型代表是次贷危机。
目前，加强行为风险管理的关键是强化信息披露，把合适的产品销售给合适的消费者，树立保护消费者合法权益，就是保护金融机构自身的意识。
加强金融消费者保护和行为监管，监管部门其实非常重视，已经出台了很多指引，金融机构自己也出台了很多内控制度，高层都很重视客户权益保护，但是这些制度、思想、理念、大道理能否在每个产品、每天、每一笔交易中得到落实，从投诉数据库看，答案是否定的。
比如：对一线销售人员的激励约束机制要科学，他们的收入中，固定收入是一块，浮动收入是一块，如何提高个人收入，就是做大销售，不少情况下就“忽悠”消费者。投诉到我们的典型投诉有“把理财产品介绍为特殊存款、保单上给消费者手写一年后提取、模仿消费者笔迹签合同、网点私售”等等现象，介绍项目有背景等，所以一是要有制度，二是要确保执行到位。
从实际看，如果销售行为有瑕疵，单个的、小规模、甚至大规模各种“刚性兑付”不可避免。
所以，买者自负的前提是，卖者，没有骗人。
监管者的角度：加强行为监管与消费者、投资者保护
加强行为监管就是监管部门加强对金融机构经营行为的，比如强化信息披露要求，反欺诈、反销售误导；打击操纵市场和内幕交易；提升供、求两方的诚信意识，注意不光强调客户的诚信意识，也强调金融机构的诚信意识；建立争端解决机制建设等。这和风险为本的审慎监管有很大的区别。
有效的行为监管可以维护消费者对金融市场的信心，维护金融稳定。
我们行为监管的现状是：立法滞后、行为监管能力储备不充分（专业经验、工作平台和数据库等等）、工作手段缺乏、人力资源不足（比如行为监管需要大量律师）等。在有些方面，有了很好的监管指引，有了交规，但是没有资源、也没有人愿意上路执勤，导致很多制度形同虚设。这些需要改进。
加强金融消费者保护，监管部门不是保证消费者每笔投资都赚钱，而是保证交易是公平的，没有欺诈。
从金融消费者、投资者角度：共享四句平衡的话
一是重视金融知识普及，受过良好教育的消费者是金融发展与稳定的基石。从行为经济学的研究看，消费者要学习金融知识，也要能够记住，关键是要在金融决策中使用。
二是金融知识普及中，让消费者清楚自己的风险承受能力，促进消费者形成“收益自享、风险自担”的意识，为自己决策负责的意识。这种意识的形成，投资失败也是一个很好的学习途径。包揽一切的刚性兑付会滋生投资者、消费者交易前的不负责任行为和交易后的不负责任行为，即道德风险和逆向选择问题。
在原交易是公平交易的前提下，相关部门要提高风险容忍度，拒绝刚性兑付，让违约发生，让市场出清，让消费者从失败中学习、成长、成熟，让市场机制起作用。
三是诚实守信。我们也收到过消费者不讲信用的投诉案例，把金融机构核消费者叫道一块，看完当时的录音录像、电话回访录音，消费者就离开了，当时什么都讲清楚了，事后亏钱了，不认账。
四是维权意识加强。目前更多的焦点都在供给方，都在金融机构，对投资者、消费者的保护重视还是不够。金融知识普及中要帮助消费者强化维权意识，让消费者知道维权渠道。
刚性兑付、市场出清与自限性疾病
医学上讲，有些病是自限性疾病，就是疾病在发生发展到一定程度后能自动停止进展，并逐渐恢复痊愈，并不需特殊治疗。患病前期几天情况混沌不明，随后症状加重达峰，之后逐渐消退痊愈，这是靠自身免疫就可痊愈的疾病。病毒性上呼吸道感染就是最明显的例子。对这种病的治疗，要诊断正确，基本不需要用药，因为不论用什么药物，也无法改变病程，时间熬到，自然会痊愈。
但这种情况下，为什么医师总是开各式各样的中、西药呢？一些有乱用药的嫌疑，一些也主要是为了减缓病程中所产生的不适，即所谓的对症治疗，并不是对因治疗，不能缩短病程。因此，对此类病没有特效药，如果用药不当，反而会适得其反。
对此类病，经验丰富的医师，在细心聆听完病人的叙述、仔细做检查后，常常在处方上不开立任何一种药，会真诚地叮咛病人，要多喝水、多休息，注意卫生安全，多洗手，并自信地预期，再过两三天病自然就会痊愈。
经济周期调整中，市场出清过程中，是否也有类似的“病情”？不需要乱吃药、可以自愈的“自限性疾病”，和需要吃药、甚至手术的“非自限性疾病”。诊断清楚，分类处置。■
作者供职于中国人民银行金融消费权益保护局
