技术理论家许煜是法国哲学家斯蒂格勒的弟子，和斯蒂格勒一起合作了约十年。许煜在今年年初出版了英文版《论中国的技术问题》（The Question Concerning Technology in China），提议想象一种中国的技术哲学，它可以回应海德格尔的挑战，同时质疑技术和科技在人类学上的普遍性。本文整理自2018年1月11-12日荷兰奈梅亨拉德伯德大学的“技术哲学再次处于交叉路——唐·伊德和贝尔纳·斯蒂格勒专家工作坊”。
“于埃癸娜暂住期间的某天下午， 我突然感应到雷电猛然一闪，其后回复平静。我的念头随即一闪：宙斯。” ——海德格尔 (GA 75， 15)我希望回到工作坊的论题“技术哲学的交叉路”。两名哲学家唐·伊德和贝尔纳·斯蒂格勒的思路对峙并相交，促成多条新思路的形成。如果非要选择其中一条思路，不如尝试于交叉的思路中寻找定位（Erörterung）。海德格尔在他对格奥尔格·特拉克尔（Georg Trakl）的评论 (Die Sprach im Gedichte)里写道：定位（Erörterung）的意思是，“点出适当的位置(das Weisen in den Ort)”，并留意其位置(das Beachten des Ortes)。我们需要多次定位，每次定位更须根据其背景与前设（hermeneutically）找到自身的位址。因此，我们的首要任务先是为交叉路及技术问题定位，然后将第一次的定位再次定位。如海德格尔在评论特拉克尔的诗歌时说道，特氏的诗的定位是 “离别” 或“分别” （Abgeschiedenheit），而它对应的位置是西方（Abendland），也就是 “夜的国度” 。一、交叉路的定位
这个定位必须以对海德格技术哲学的部分否定或偏离作为起点。一方面，这个起步将引领我们前往后现象学技术哲学的探索。另一方面，它将引领我们重建胡塞尔和海德格对科技的现象学研究（phenomeno-technical investigation ）。两个途径皆挪用海德格尔的分析来重拟技术哲学未来的议程。只有通过重建本体差异（ontologische Differenz）的内部动态以回应海德格分析，我们才可以偏离于海德格尔的技术哲学。在这儿，我们必须对自己做出以下的提醒：否认是居有的事件 (Ereignis)的前提。
