胡尔克的这粒点球引起热议 稿件来源：鹰眼看裁判 公众号
足协杯第五轮赛事，上海上港队和北京人和队的比赛在90分钟战平后通过罚球点球决胜，最终上港队获胜并晋级下一阶段比赛。
在比赛结束之后，有媒体认为在执行罚球点球决胜时上港队员胡尔克罚进的球点球违背规则不应算进，当值裁判员对国际足球理事会关于罚球点球的最新规则理解有问题。
胡尔克的罚球是否存在问题？如何正确理解国际足球理事会关于罚球点球违例/犯规及判罚的相关规定？今天，鹰眼从回顾胡尔克那个罚球点球过程开始为大家进行解读。
通过视频大家可以看到如下画面：
1、胡尔克从裁判员手中拿到球后将球放在罚点球点；
2、裁判员鸣哨示意可以罚球，胡尔克未罚球却手指球并重新将球进行摆放；
3、裁判员向胡尔克出示黄牌，随后再次鸣哨示意罚球；
4、胡尔克将球打进。
有观点认为，在裁判员第一次鸣哨之后胡尔克没有马上踢出该罚球而是用手再次触球被裁判员出示黄牌是正确的，但随后裁判员仍允许胡尔克继续罚球并将球打进是错误的。根据是2017/18足球竞赛规则第十章中关于踢球点球决胜的有关规则条款：
中文意思是这样：如果在裁判员发出踢球点球信号之后，踢球队员被判罚犯规，则该球被记录为罚失，并且踢球队员被警告。
那么这个球到底算不算进球有效呢？现在，我们从规则上找找有没有相关的规定。
规则第十章：确定比赛结果中，在比赛结束后执行球点球决胜程序，除非有其他规定，否则按竞赛规则相关内容执行。
规则第八章：比赛开始和重新开始中有一段描述（附英文）：
If an offence occurs when the ball is not in play this does not change how play is restarted。
如果犯规发生在比赛暂停时（俗称：死球状态下），原本重新开始的比赛方式不变。
规则第十二章：犯规与不正当行为中也提到，在死球期间发生的犯规应按照犯规之前的方式恢复比赛。
回到我们讨论的关于胡尔克的罚球，虽然裁判员鸣哨，但胡尔克在踢出球点球前，比赛仍处于死球状态。规则中明确提出死球期间发生的犯规应按照之前的方式恢复比赛。因此，再次踢出球点球并罚进，应当判罚进球有效。
那么如何理解：如果在裁判员发出踢球点球信号之后，踢球队员被判罚犯规，则该球被记录为罚失，并且踢球队员被警告？
不排除每个人对新规则关于罚球点球有关修订和补充条款的理解存在差异。
关于新规则对罚球点球的修订和补充条款，鹰眼也与多位国际足联裁判技术讲师进行了沟通和研讨，国际足联裁判讲师最后的回复文字如下：
中文主要意思是：如果踢点球队员在踢点球过程中其行为造成犯规，这个行为就好比“当罚球队员助跑完全结束后用假动作踢球”一样。
国际足联裁判讲师明确提醒我们：国际足球理事会修订这条规则强调的是在踢点球的过程中和罚球队员助跑结束后的行为造成的犯规。国际足联在国际足球理事会对规则有新的补充或修订后，每一年都会组织国际足联裁判技术讲师与国际足球理事会裁判专家小组人员进行新规则的研讨会。鹰眼了解到，类似胡尔克的点球判例国际足联裁判技术讲师也有过研讨，最终给出的统一执行标准是：继续执行罚球点球。
我们再来看看，当值裁判员在处理这个球的整个过程中，有没有不妥之处？当裁判员鸣哨示意罚球后，胡尔克没有踢罚球点球而是上前重新摆球，因此被裁判员出示黄牌警告。为什么要出示黄牌呢？裁判员可能认为胡尔克的目的是故意迷惑对方守门员，通过这种方式使守门员造成压力，胡尔克的行为属于非体育行为应予警告。
今天，我们也讨论一个问题：在执行罚球点球的过程中是主罚队员压力大还是守门员压力大？众所周知，正常情况下球点球罚中的概率远远大于罚失的概率。对于守门员来说，球点球被打进属于正常情况而扑出球点球属于小概率情况。对于主罚队员来说，罚进球点球属于正常，罚不进则属于小概率情况。因此，这么看来，在执行罚球点球的过程中主罚队员的压力远远要大于守门员的压力。
所以鹰眼认为，如果裁判员是因为考虑主罚队员（胡尔克）故意给予对方守门员施加压力而出示黄牌警告是欠妥的。
编后语
胡尔克这个罚球点球在裁判界、媒体以及球迷都引起了不小争议，鹰眼对裁判圈的朋友们关于规则探讨的认真态度和精神表示赞赏。出现特殊判例，大家说一说，议一议，依据规则拿出自己的见解和态度是值得肯定的，不过对于足球竞赛规则和规则精神的理解和研讨不能以点带面，以偏概全。鹰眼发表本文不针对任何人或媒体，仅仅希望看过我们文章的朋友能觉得“OK，这篇文章有参考价值！”或者通过读完我们的文字使大家进一步了解国际上关于罚球点球规则修订和补充的相关规定和最新信息。
如此，也就达到了我们今天发表此文的目的。
