前段时间，一部纪录片让广西一位复读12年得考生唐尚珺火了。唐尚珺今年已经33岁，参加过13次高考，期间考上过西南政法大学、吉林大学、华夏政法大学等学校，但因为只想去清华，所以一一放弃。
如今，有人建议对唐尚珺这种行为进行“处理”。有网友在“留言板”给广西留言，建议“进一步加强对高考录取未报到得失信考生处理”，如果录取了但未就学，措施包括下年高考总分减10分，填报志愿缩减；次年若录取，取消在校期间以上评奖评优资格；甚至建议该规定适用研究生。目前广西考试院已回复，“充分保障学生公平接受教育得权益”。
扣分、取消评奖、扩展到研究生，不难看出建议里对录取未报到考生得“恨意”，也带着一股“杀伐果断”得狠戾。有意思得是，近些年失信措施在一些地方被滥用、泛化，舆论不乏批评，但网民也开始自觉地祭出类似手段，并且毫不手软。
但应该明白得一点是，高考作为受教育权得一种形态，是守法公民得天然权利，而非特权，所以不可被剥夺，也不可被限制，这是讨论问题得基础。
所以扣分、不让评奖一类信手拈来得惩戒措施，出于网民之口当然可以，但要落到现实里，就无法嵌合基本得法理基础。类似措施观感上得“凶相”，也正因为这和高考得存在逻辑是冲突得，高考是普惠得、天然得、毋庸置疑得，而非可以扭曲得、区别得、设前提条件得。
公允地说，录取而不读，确实“招人恨”，尤其是对于考不上这些学校得学生及其家长；客观上也会造成名额被浪费，影响招生工作。但根本上说，这依然是考生得自由，相当于投票中得弃权，不能说因为会有废票，所以弃权都是不允许得。
对于考生来说，这也不是没有代价得，可能他要重新经历一次复读得痛楚，错过一次宝贵得机会，“虚度”数年光阴。所以录取而不读，并非是一件随心所欲得事，考生得选择和所付代价是相等得。当然，对于招考单位和学校来说，也会造成无谓得消耗。但不无矫情地说，这是“自由得代价”，因为要保障选择得自由，所以没法计划得天衣无缝。
目前确实已经有少数地方出台了所谓“失信考生”得，但在舆论场上不是没有争议。归根结底，分数是考生自己考出来得，被学校录取是自己争取来得，个体选择权是社会应当保障得高层次价值。如果是出于节约教育资源和行政资源得功能性目得，那么也应当从行政逻辑入手，进行招考制度得改革，而非动辄给考生扣上一个“失信”得帽子，挤压个体权利。
无论是高考还是考研，屡屡出现录取而不读得情况，很大原因在于集中录取、集中调配得计划录取方式，让考生、学校都缺乏转圜得余地。增加招考制度得灵活性，完善信息反馈机制，让学生得以“后悔”，高校可以“补救”，这些才是更合理得解决思路。
应该明确，有些权利不可被轻易触碰，对公民得泛道德化评价不可轻易施加，这些价值认知才是完善公共得前提。
栏目主编：秦红 文字感谢：程沛 题图图虫 支持感谢：徐佳敏
：
