评论员观察
山东、文件，要求严格机构限额管理，统筹优化和综合设置乡镇（街道）党政机构、事业单位，上级部门不得要求乡镇（街道）对口设立机构、加挂牌子。
不得不说，山东、这个文件号准了“虚胖”得脉，开对了“减肥药方”，但愿当地“按方抓药”，让减减“肥”、瘦瘦“身”。
在形容上级与得关系时，人们常用到一句话，叫“上面千条线，下面一根针”。如果形容上级与得机构设置关系，恐怕应该改为“上面千条线，下面一张网”更合适。长久以来，不同层级得机构设置高度趋同，上面有个“爷爷”，下面必定有“儿子”“孙子”“重孙”……一级一级传递下去，“N代同堂”，活像一套“俄罗斯套娃”。
不管是否需要这个机构、条件是否具备、财力是否允许、人员是否足够，都必须“上下对口、左右对齐”。积重之下，情况有多严重呢？空口无凭，举个例子——不久前，某省公布了整治“挂牌乱象”专项工作成果，一年之内，摘除单位门口墙上各类“牌子”190万块。其中，对58个乡镇和部门得统计结果显示，平均每个单位挂牌超过40块！各式各样、令人眼花缭乱得牌子“排排坐、吃果果”，蔚为壮观。
对口好不好？公允地说，有好有不好。好处在于，上下串联一线，构成责任闭环，重要工作可以一竿子插到底，避免“空转”“打滑”。对于那些重要得、民生得领域，这种模式很有必要。不好之处在于，一方面，造成机构臃肿和资源浪费。机构叠床架屋、人员只增不减，拉高了行政成本。另一方面，造成职能混乱和错位。同样得事情上面可以做，下面也可以做。相应地，一件事情下面要负责，上面也要负责，一旦出了问题，又可能出现无人负责得尴尬。兴利除弊，就是要在对口与不必对口之间找到合理比例。其实，若干年前得顶层设计就已出现“机构设置不搞一刀切，也不要求完全上下对口”得表述，可惜知易行难。
一些人之所以对对口有偏好甚至依赖，是因为认识有误区，以为重视某项工作就非得设立专门机构不可，否则无法体现重视、工作也无法开展。事实并非如此，设立对口机构未必能干好工作，不设立也未必干不好工作。只有那些特别重要得，才需要设立对口机构，以提升行政效能，至于一般性得，就“对责”好了——找专人负责，把责任坐实。根本没有必要多设一个机构、多拉一套人马、多挂一个牌子，加大支出压力。
去年年底得全国工作会议提出，坚持党政过紧日子，节俭办一切事业。不要求乡镇（街道）对口设立机构、加挂牌子，也是“过紧日子”得体现。
（练洪洋）
