从世界战争史，可以看出很多规律。如清朝晚期，世界各国对清朝发动了侵略，也签订了众多不平等条约。
这时候就会有人发问，清朝作为世界各国GDP第一名，为什么连一个GDP总量差距5倍的小日本都打不过，还会签订了割地辱国的不平等条约。其实战争是综合国力的对抗，而不是简单的财力对比。如果家有万贯，但没有与之匹配的武器装备、军事战力等，都会在战争中将积攒的家财输给对方。这就是为什么晚清在于日本的战争中败走的原因，特别是、经济、军事等方面有明显的差距。
对比悬殊，现代体制推动国家战力提升
清朝与日本在各项对比方面，差距最明显的就是体制。清朝沿用的是封建体制，这种皇朝体制让清朝在运行上效率低下，形成了各地相互抱团的派系，内部斗争激烈，影响了体制的健康运行。同时落后的体制导致文化、教育、经济等方面得不到长足发展，特别是在教育上无法与时俱进，培养出符合近现代发展需求的人才。而日本采取君主立宪制，学习西方体制，并结合日本的实际情况，形成了具备日本特点的形态，形成了完备、健全、高效的运行模式，推动了工业、经济、军事、教育等方面的进一步发展，让日本综合国力上了新台阶。
经济对比厚度不同
清朝当时所管理的人民，大概为1亿人，而其主要经济来源集中在轻工业和农产品方面，主要为丝绸、陶瓷、农产品等方面，在决定国家实力的重工业、高新科技方面发展缓慢，甚至所有的高端军事装备都要通过国外进口，而自己研发的大炮破坏力和射程有限。这种经济厚度和质量，远远低于GDP仅为晚清五分之一的日本。
从日本的居民数量来看，其大概拥有晚清十分之一的人口，但其学习西方的工业体系，对重工业进行了快速发展，在武器装备、重工业产品上产出较大，主要面向于国外出口。
军事实力对比悬殊
清朝在晚期虽然发展了海军和火枪部队，但由于其基础设施和训练的滞后，在军事部队建设上缺乏竞争力。从军事武器来看，清朝的海军装备全部为进口，同时其弹药也为进口，这种模式受制于西方列强。而部队训练较为松散，没有形成纪律严明的部队。
反观日本，大力发展军事武器，制造了大量坦克和枪械，在海军武器装备方面也属于国际先进水平，其部队训练严谨，具备高度的纪律感。
战争拼的是GDP质量，而不是数量，这是对综合国力的考验。从现代战争中，也得到了充分证明，在海湾战争、伊拉克战争、叙利亚战争等方面，综合国力的强弱在军事对抗中体现的淋漓尽致。
