陈士铎本草新编与傅青主

“陈士铎，字敬之，号远公，别号朱华子，又号莲公，自号大雅堂主人。浙江绍兴人。其生卒年月已不得详考，正史亦不载。据嘉庆八年（公元1803年）《山阴县志》记载：“陈士铎，邑诸生，治病多奇中，医药不受人谢，年八十卒。”《辨证录·凡例》中自称：“铎年过六旬，精神衰迈，二师传铎之言，愧难强记，恐至遗忘，辨论之处，或多未备，尤望同人之教铎也。”二师传铎之时，据《自序》称是在康熙丁卯秋，即公元1687年。向上推60年，当明天启七年，即公元1627年。如果这篇《凡例》可信的话，陈氏的生卒年代大约是在公元1627年—1707年。”

以上一段，转自柳长华先生的“陈士铎医学学术思想研究”一文，他对陈士铎的生卒年月的推算，我觉得比较可信的，不过前后偏移10年左右似乎更适当。

说得简单一点，陈士铎在清代不算知名人士，所以正史里无传，野史笔记里也无关于他的数据。对于他生平的了解，仅限于他留传下来的那几本医书里的前言自述。综合起来看，陈是一个明末的年轻遗老，儒生，虽然明亡的时候，他仅20岁左右，但是参加新朝廷的选拔考试，却每次都失败，以至于他对新朝廷丧失兴趣，大约这个时间持续了10年。在他30岁左右，他终于放弃儒学，放弃仕途，转而四处游历，遍访名医，钻研医术，大约这个游历的时间长达20多年。他游历的范围非常广，东西南北，去过很多地方。大约在他50多岁的时候，在北京碰上了当时中医的顶级大师——傅青主，估计由于都是新政权的隐约不满，再加上都是儒生，或是于陈对傅的极为尊重和谦虚，傅也对他甚为欣赏，将自己的很多心血医书托付给他，希望他能够这些医书刊印出来，传之后世，泽被苍生。得到傅的这些著作后，陈非常兴奋的回家，大约花了10年时间，将这些医书陆续整理出版。又过了10年左右，陈士铎在18世纪的第一个10年里安静地了无遗憾地去世。

以上我简略地归纳了陈士铎的一生，这个归纳，都是根据他的自述综合起来的。同样这个归纳，也隐含了我对陈士铎这批著作的来源的判断，那就是主要根据傅青主的著作进行改编的，而绝不可能来自仙授，或者来源于自身的医药实践。

试想，作为一个长期游山玩水的业余医生，怎么可能总结出二三百万字的著作？而且这些著作里有很多真知灼见，大异于传统理论，绝非一个江湖游医所能领悟。陈对自己的水平认识很清楚，他说自己资质愚钝，挂一漏万，记忆力差，也已说明这批著作不是他自己的。虽然有人说陈士铎的祖父或者叔祖父好医，这批书是陈家家传积累，然而陈家除了他祖父外和自己外，无人习医，积累并不丰厚。陈将这批著作说成是仙传，在古代社会里，礼教的束缚下，如此贬低家门是不可想象的。

陈士铎将此等书籍说成仙传，其实也只是为了更好的保存书籍本身。陈的老师傅青主，在当时就是一个异见者，留恋于旧秩序，拒绝与新当权者合作，甚至差点因“甲午朱衣道人案”而被朝廷处决。因人废言的事情在历史上太多了，傅自己对此深有认识，才会把书传给陈士铎，不然以其自身名义出版即可，何须劳烦他人？对于此等危险分子，想保命的人都会敬而远之。所以为了好出版，好流传，陈在无法合理解释这批著作来源的情况下，说成仙授，就能理解了。在每一个专制时代里，都有很多禁忌，禁忌尤其残酷。

陈士铎不是职业医生，也不是名医，因为他不靠治病吃饭，治愈后，也不受人恩惠。以至于自身穷愁潦倒，连自己的著作都无钱出版，到处找人赞助，方获出版，甚至还没有出版完成，他就已经辞世。一个想救民于万世的业余医生，一个家贫却不愿意受人恩惠的人，一个自觉怀才不遇著述等身却依然心存悲凉的儒生，一个老而虚心尊师重教的智者，一个信守承诺十年著述的老人，真是集中了许多奇怪的个性。他想靠自己的努力，永久保存这批有价值的资源。

然而，这批著作仍然大量散失了。实在令人非常遗憾。嘉庆八年《山阴县志》记载陈有著作20余种：“着有《内经素问尚论》、《灵枢新编》、《外经微言》、《本草新编》、《脏腑精鉴》、《脉诀阐微》、《石室秘录》、《辨证录》、《辨证玉函》、《六气新编》、《外科洞天》、《伤寒四条辨》、《婴孺证治》、《伤风指迷》、《历代医史》、《琼笈秘录》、《黄庭经注》、《梅花易数》等书。惜其所著，多所沦没。”嘉庆八年，离陈士铎辞世不到100年，离他的曾孙陈凤辉乾隆五十五年（l790年）整理《洞天奥旨》不到13年。到今天存世的仅有《石室秘录》、《洞天奥旨》、《本草新编》、《辨证录》、《辨证玉函》、《脉诀阐微》、《外经微言》等少数几种。另外还有一本《梅花易数》的手抄本在网络上被一个收藏家展示过一次。

这批著作，涉及到了中医各个方面，如果完整流传，傅青主所做的医学突破将是何等令人惊异，可以从仅存的几本书里领悟到。

傅青主（1607年－1684年）本名傅山，阳曲人，(今山西省太原市尖草坪区向阳镇西村)。初名鼎臣，字青竹，后改青主，别号公它、公之它、朱衣道人、石道人、啬庐、侨黄、侨松等等，先世居山西大同，后徙于山西忻州。他是著名的学者，哲学、医学、儒学、佛学、诗歌、书法、绘画、金石、武术、考据等等无所不通。在医学上，傅青主是中国医药史上一位“大师级”的医学家。傅山生前，“擅医之名遍山右，罔弗知者”（戴梦熊撰传）。及其去世，社会评价更高，诸如“医术入神”（王士祯《池北偶谈》），“人称医圣”（蔡璜撰传），“至今晋人称先生为仙医”（刘绍攽撰传）。

以今天的观点来看，将傅青主称之为三百年来中医第一人，也不算过誉。一个能将中医理法方药都进行突破的人，上千年来也不过数人而已。

所以从这个角度看，《本草新编》基本上就是傅青主用药的经验集，对今天的中医人士很具有参考价值，可惜这本书，在这300年间，只公开出版过寥寥3-4次，自1687年出版后，在清代就没有重新翻印了，以手抄本在极小范围内流传，到今天除了几个图书馆外，民间已经找不到抄本了。一代大师的心血，何其被后人轻视！

我因为偶然，购买了中国中医药出版社出版的柳长华等整理的《本草新编》，此书费了整理者很多精力，却被出版者搞得一团糟，错漏无数，不忍卒读，所以为了自己便于学习，决定自行校正这本书。

然而，很遗憾，校正也不是件容易的事。主要是因为这本书在国内已经没有完整刻本了，柳长华先生都是以刻本残本加上抄本拼合而成的。后来了解到，2008年曹洪欣、郑金生教授整理了一套《珍版海外回归中医古籍丛书》(第九册)，里面包含了从日本文库影印回来的《本草新编》本澄堂初刻本。

更偶然的是我在网络上搜索此书的相关资料时，意外发现原来此书国内仍有完整初刻本存在，只不过由于信息流通关系，造成柳长华先生，曹洪欣、郑金生教授不知情，以为国内没有了。该讯息刊发在《北京图书馆馆刊》1998年第4期电子版上，标题为：“北京图书馆近年采进善本书提要(三)”，记录了北京图书馆（现改名为国家图书馆）在1987年后收藏到《本草新编》首刊善本的情况，现抄录如下（以下楷体字为原文）：

《本草新编》五卷
清陈士铎撰，清康熙三十年本澄堂刻本。五册，每半叶10行，行25字。白口，四周单边，20.17cm×15cm，版心下有“本澄堂藏板”。封面镌“康熙辛未镌 义乌金孝芑先生订定 本草新编 本澄堂藏板”，首有康熙四年(1665) 云中逸老岐伯天师序，康熙二十八年(1689) 吕严序，康熙三十年(1691) 金以谋序，次有《本草新编总目录》。卷一首有卷一目录、凡例、十六则，劝医六则。卷端题:“蒲州李岩评，山阴陈士铎远公别号朱华子”，卷二、三、四五首题“蒲州李岩评 山阴陈士铎公别号朱华子着 义乌金以谋孝芑莆云樵子订梓”，全书朱墨笔校过，眉上有李岩评语，藏印“金华朱颜珍藏”。
陈士铎，字敬之，号远公，别号朱华子，自号大雅堂主人，明清间浙江山阴县(今浙江绍兴) 人，诸生，自少习儒，屡试不售，遂究心于医学，着有《辩证录》、《石室秘录》、《洞天奥旨》、《内经素问尚论》、《六气新编》等。(李坚)

真是天意弄人。不过仍然非常感谢曹洪欣、郑金生教授的影印版本，没有这个版本，我的校正不可能完成，因为要从国家图书馆看到这本书会非常难，而且很多人也不知道这个版本的存在。

柳长华先生说，《本草新编》“据《中医图书联合目录》著录，现存世的版本有：清康熙刻本、日本宽政元年己酉(1789年)东园松田义厚刻本、稿本、抄本等。近年有山西科学教育出版社出版的《本草秘录》，乃是根据山西省黎城县王淑田家藏抄本，由山西省中医研究所何高民先生整理后刊行。今以此本与康熙本、日刻本等相互校，其错讹脱漏之处甚多，卒不可读。康熙刻本，今存于北京军事医学科学院图书馆。仅存三卷，其中第一二卷是刻本，第五卷则为抄本。从第一二卷刊刻的情况看，前有吕道人、岐伯天师、长沙守张机的三篇序文，为他本所无，另有金以谋的序及蒲州李岩的评语，惜此刻本仅存两卷。日刻本刊于日本宽政元年，该本乃据康熙刻本，又经松田义厚考订后而刊行，惜亦只存一卷刻本，其余四卷则抄配补足，并来源于康熙本。据《中医图书联合目录》著录，《本草新编》尚有一稿本存于上海图书馆，为此我们曾专程去上海考察，馆内工作人员云此本已不存。另外，中国科学院图书馆藏有《本草新编》抄本一种。我们亦至该馆进行考察。知该本共装为八册，不分卷次，各卷内容均不全。”

我能够见到的有4个版本，一个是柳长华先生的整理版本，二个是曹洪欣、郑金生教授的影印版，三个是《四库未收书辑刊》拾辑·捌册里的手抄本（即是柳长华所说的中国科学院图书馆藏有的抄本，他简称为清抄乙本。），最后就是何高民先生的《本草秘录》。经本人考证，《本草秘录》是康熙刻本的节抄本，毫无校刊价值，舍去。主要以前三本版本为基础进行校正。我发现中国科学院图书馆藏有的抄本，虽然只有原本的第一、三、五卷的部分内容，但是这个版本应该是陈士铎的稿本，或者是稿本的抄录本，或者是金以谋的编辑本，非常有价值。其行文质量高于刻本，语气流畅，还保留有被金以谋删除的段落或章句。如果仅仅是抄本，不可能抄录那些已经被作者删除的段落，而在最后面注明一个“删”字。大家有兴趣的，可以去新浪爱问网盘里下载，我已经将几本数据的PDF扫描件拆分上传，供大家研究。

通过这几个版本的对比研究，发现金以谋这个《本草新编》的编辑，出版赞助者对该书的修改主要是：删除那些涉及性的比喻的段落，词句，删除一些他认为和正文无关的涉及道德层面的非药性上的论述，精简他认为的冗句，删除一些语气助词。现在看来，他的修改有当，有不当，但多数是不当的。不当之处就是失文字的流畅性和原作的完整性，有的段落里甚至出现提了问题，却没有回复的现象。恰当的地方是使本书能够正常出版，他和陈士铎并不会因性言论而受牵连。另外我也发现，这个本澄堂的刻本可以说得上粗制滥造，文字出错，词句段落丢失，漏掉眉批，将眉批混成正文，不一而足。

所以我的校正稿处理方法如下：

以网络上能够见到的根据柳长华先生的版本整理的电子版为底本，尽可能地复原原本。
以中国科学院图书馆藏有的抄本对刻本的第一、三、五卷进行校正。主要以抄本为主，对刻本修改合理的地方，兼采刻本。
以本澄堂刻本对其余卷次进行校正。
修改柳长华先生版本里的某些文字错误，修改一些短句，使之合理，柳版里存在正确词句被误改的现象。
统一修改原书里的缪仲仁，缪仲醇为缪仲淳。
统一修改元参为玄参。
修改原刻本里的某些错误。一般对疑似错误，则提供脚注。
以中国科学院图书馆藏有的抄本增补眉批。对于眉批中暂时不能辨识的字，则填补。