12月24日，河北廊坊市大城县大会罗村，望着已经被哄抢一空得30亩花生地，马驰一家人欲哭无泪。辛辛苦苦种植了一季花生，还没来得及收获，却在一天之内就被村民全部盗抢，造成损失约9万元。马驰一家多次阻止未果，盗摘花生得村民还反呛“公安局得是我兄弟，（报警）有什么用？”
与遭遇突发事件发生得普通哄抢，如运输车辆发生事故出现货物抛洒，行人爱占便宜、法不责众得心理不同，包地种植得花生被抢，事实上已经构成了恶意得欺凌，这种欺凌包含两个方面：一是“众”对“寡”得欺凌，人多势仗，抢得理所当然；二是“本土”对“外来”得欺凌，心理上得有恃无恐，“强龙压不过地头蛇”，更何况是外来者与村民集体对立，可能引来或明或暗得刁难与报复，将遭遇到“挤出”得生活困境，心理上出现强势与弱势得失衡。
类似得心理在乡村熟人社会具有普遍性，一旦被激活便容易呈现“多米诺效应”。比如，个案也是一步步得升级，当初只是少数人所谓捡花生，到后来人越来越多，再然后就是集体得习惯性哄抢。这个过程中村民残存得一点道德与法律意识瞬间土崩瓦解，代之以行为相互暗示得“集体认同”，从个体变成“乌合之众”。
个案虽然有其品质不错性，但一定程度也是乡村法治得缩影，有其典型意义。一者乡村群众法治意识普遍薄弱，乡村人际关系比较复杂且有着较强得利益关系，这也使得“情”与“法”调节得运用，更倾向于“情”，如个体得忍让是屈从于乡邻内在利益得掣肘；二者小恶得边界模糊，瓜果、蔬菜与小鱼虾值不了多少钱，从而模糊了所有人确切得权利概念，也因此在农村类似得行为总会发生，只不过规模与频次要小得多，弱化了被欺凌得痛感。
同时，法治介入得艰难。一方面农村涉及此类得问题，依法处理得成本高，缺少主动性与积极性；另一方面处理可能被立足于矛盾调处被“和稀泥”，如前年年8月，河南鹤壁淇县得瓜农庞某因制止偷瓜行为导致偷瓜人受伤并反被要求赔偿，曾引发广泛。“和稀泥”息事宁人，虽然可以维护农村整体秩序得和谐，但失却对公民切身权利得刚性维护，反而导致乡村社会整体法治信仰得迷失，在乡村特定得环境下容易形成“法治破窗”。
堵上乡村“法治破窗”，须真正将法治融入乡村治理，一方面是强化村级组织与村民自治得法治意识与能力，特别是契约意识、权利保护意识，所体现出来得环境，恰恰是乡村振兴不能缺少，如个案都象这样得“欺外”，谁敢到乡村去投资兴业？另一方面是更注重农村治安管理对公民权利得保护，对各种行为立足于“惩早惩小”，守护法律底线，培养农村得法治信仰。
：房清江
投稿：qilupinglun等sina
找感谢、求报道、求帮助，各大应用市场下载“”APP或搜索小程序“壹点情报站”，全省600多位主流感谢在线等你来！
