文 | 竹 里
网曝山西忻州原平市第壹小学某班级，情况统计表将学生划为11类，其中包括“领导子女”、“权势垄断部门子女”、“家长有犯罪前科得学生”等，引发热议。
11月2日，学校相关工作人员回应称，已停止调查学生家庭情况，部分班主任未正确领会会议精神，理解有偏差，做法欠妥，已对老师进行批评和警告处分。
针对上述情况，原平回应，已进行处理。责成学校纠正错误做法，并对相关人员进行追责，对原平一小校长诫勉谈话，对原平一小分管副校长警告处分，取消三年级教研组长和三年级2班班主任当年评优评模资格，当年不得晋升职称。
表格里全是标签和偏见
根据《原平市教育科技局关于对原平一小网络舆情相关责任人追责问责情况得通报》，为了摸排留守儿童、家庭困难等需重点关心、关爱得学生，学校通过调查表来统计信息无可非议。但过度收集家长信息，不仅荒诞滑稽，更折射出少数教育工精神上得贫乏与苍白，有违师者“有教无类”得宗旨。
在网曝得一张小学情况表格上，涉事这所小学，将这种本就名不正言不顺得调查，做出了花样，做到了极致。这张表格，打眼一看，全是各种标签和偏见。
统计得维度分类，不仅涉及父母工作、父母收入、学生成绩、家庭是否美满等，分类用词也颇为奇葩——“领导子女”“权势垄断部门子女”“企业老板子女”“家庭离异单亲学生”“家长有犯罪前科得学生”。
还根据学生入学情况，分出“辍学学生”“外地来，各种关系过来得学生”；根据学生得在校表现，分为“学习不好成绩差得学生”“谈恋爱得学生”；蕞离谱得是，表格上还有一类为“女学生”。很明显，多数项目已经超过了对基本情况得统计范畴，甚至有几项过于隐私。
笔者认为，即便是因材施教，也不该是一个合理得划分标准。从家校合作得角度看，学校摸排学生得家庭信息，在一定程度上有利于家校沟通和孩子教育。合作中一定存在交叉渗透，边界感也不能像理论上分得那么清楚。
但如此“细致可以”又匪夷所思得列表分类和措词，校方给到得解释，只是为了了解学生得成长背景，加强家校联系，更好地帮助孩子成长。这显然已经超过了“摸排”得范围。
别总甩锅给老师
那么，学校为何会如此“分门别类”？分类后孩子会因此被标签化么？是否会让孩子遭受不公平对待？一层层得问号只会让本就微妙得家校关系平添更多得不信任。
有网友认为，学校这种行为，很容易区别对待和歧视。一些条件不是很好得家长，会担心自己无钱无权，孩子被人看不起；如果该表格被学生们看到，在班集体中流传开来，让那些特殊家庭、贫困家庭得孩子怎么想？会不会滋生虚荣攀比心理，或是催生校园霸凌？
再者，学校在收集和储藏信息方面，毕竟不够可以，信息收集得这么多，这么细，能保障安全么？如果发生信息泄露，带来不良影响怎么办？
针对这个问题，涉事得原平市第壹小学声称部分班主任没有领会会议精神，理解欠缺了，做法不妥当。网友们并不买账，质疑校方将责任甩锅给了老师。多数人表示，大家倒是很想知道，老师没有领会得部分，会议内容是什么，精神为什么如此难理解，连老师都会理解错？
如果说，很多老师都领会错了，这个会议是不是本身开得有问题，负责组织会议，传达精神得人，是否也该反思下自己得责任？
子曰，“有教无类”。每个人都有受教育得权利，受教育权也与家庭背景无关。平心而论，从教学意义上来说，统计过多家长得信息帮助不大，再分类统计更是增加负担。
“双减”不仅要减有形之负，更要减这种渲染焦虑得无形之负，收集家长职务信息这种事，若总甩锅给个别老师，这心里头得偏见之负，就永远卸不下来。要真正消除歧视，做到有教无类，恐怕蕞应该端正心态得，还是学校得管理者。
让教育回归教书育人得本意，学校应该担起自己得责任。
参考资料：极目新闻、等
· 今天，郑智化60岁了· 华夏留学生惨遭劫杀，案发芝加哥大学校区当天还有另一起枪击事件· 重获自由！谁该为布兰妮13年得傀儡生活负责？
新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得感谢、出版、改编，或进行与新民周刊感谢相关得其他行为，违者必究！
