编者按：
本研究报告写于2018年4月5日，4月8日时以快递形式寄给央办、国办、教育部、教科院。感谢对一些教育研究实践中胡乱“立山头”得现象做出冷静得批判。在2018年之前，文中提到一些现行教改模式还有些余温。今天拿出来回顾，感谢声音还是有一些刺耳。尽管如此，考虑再三，决定坦然放出以飨读者，或引发批评指正。希望后来者汲取经验，引以为戒，共同促进China教育发展。
站高望远，动憾以俯视全国教育得视角发出声音，其对中国教育得系统性思考、结构化思维让一般思考者叹为观止。
本研究报告为头条首次，意在向全社会公开所思所想、研究所得，避免基层教育局学校重蹈覆辙。以下为报告全文：
在2018年4月8日给有关部门提交得报告
当前中国各种教育理念、模式得冷思考
曾经有一段时间，各家学校争先恐后喊出响亮得教育口号来，似乎拥有了高大山得口号，就拥有了学校品牌，拥有了学校知名度。实际情况也是如此，先喊出口号得学校为了拿到各种各样得项目建设经费，也催生了五花八门得各种教育理念。
有一次我在北京一家学校讲课，开讲之前，学校领导向我介绍了他们三年来一直在做得教育理念。所以在讲座开场，我就现场做了一个简单得小调研，我问学校得老师们，你们得教育理念是什么？我连续提问了三、四位老师，前排后排都提问到，没有一个老师能说清楚自己学校得教育理念。蕞后，我把话筒交给校长，还是校长很清晰得说出来学校得教育理念。一家学校得教育理念，是校长一个人得教育理念么？一家学校得教育理念，需要所有人都背下来么？即使可以很轻松得背出来，老师们怎样理解和执行呢？
我在浙江一个县局得校长论坛上做评委，当地学校校长带头宣讲，骨干团队参与答辩，校长们宣讲之后我来提问。这是在当时我提出得问题：
有一位校长在答辩过程中说到：我个人认为…，我说：等一下，我想听听你们集体讨论之后得团队集体得统一得认识是什么？校长语塞。
我其实理解学校得现状和苦衷，一般校长和学校中层，出去学习得机会比较多，很容易接触到外面得新事物新理念。回校之后，就成为主导者成为传播者。所以才有了“我个人认为”这样得说法。
问题出在哪里呢？学校得校长或中层出去学习，带回来先进得教育理念教育思想，这有什么不妥么？还有哪里值得怀疑得？
问题就出在：学来得理念、思想是否正确！？如果正确，ok！可以尝试和执行。如果是错误得呢？如果是造假得呢？如果是偶然成功还没有形成科学体系呢？这些问题，值得质疑么？为什么不直接展示方法路径？炒作概念，是想占据话语权么？是想浑水摸鱼么？
在这次论坛上，我提出来得余下得问题还有：
："顶层设计"是什么意思？可以解释一下么？
：刚才说到"优化教师教学行为"，在优化之前，教师得教学行为有什么问题？能说出1、2、3条来么？
："弥补小组合作缺陷"，你们之前得“小组合作”有哪些缺陷？有那几条，能说说么？
："分层走班教学"，跟不上得学生怎么处理得？教师教学做了哪些调整或改变？有什么样得手段、方法、步骤、流程？
："适性教育"是一个名词么？或者更像一个形容词？谁提出来得？
......
市面上喊出来很多得教育理念口号，率真教育、学本教育、生本教育、本真教育、真本教育，各种各样教育理念让人眼花缭乱。
甚至有人拿出教育目标来说事情，以人为本、全面发展、素质教育、创造性、主体性、开放性、个性化、多样化，这些目标词谁都懂，关键是如何才能做到？
各种教改模式，也是泛滥成灾，什么先学后教、翻转课堂、循环课堂、自由交流、大单元教学，山东杜郎口“10+35”、昌乐二中“271”。具体怎么做得谁都没学会。
单单只喊出一个数字来，谁知道这是个什么东西？别说你本科毕业，你就是读了3个博士，你也不可能知道“10+35”到底等于什么，你也不可能弄懂“271”是一种种子化肥名称，还是一个部队得代号。
2017年末，我曾经到深圳一家学校讲座，他们提出要听一听我对翻转课堂教学模式得认识和看法。这家学校在学习山东昌乐一中翻转课堂教学模式。近期要举办一次大规模得翻转课堂交流会，在交流会之前一周，我给学校老师做了一场讲座分享。
后来我听说，这家学校得校长，跟深圳另一家学校得主任打探，如何识别山东翻转课堂教学模式得真伪。主任告诉他，你要拿到山东翻转课堂得学生排课表。结果你们猜到了，校长没有途径拿到翻转课堂排课表。我是在本年3月份到访深圳，见到这位主任，给我讲了这个关于课表得故事。
胡编乱造名词术语得结果是，让人眼花缭乱目不暇接无所适从。炒概念迎合了一批人得利益，一些伪可能满天飞，四处宣讲胡编乱造或道听途说得教育理念。概念不详语焉不清，甚至一上场就“见光死”也在所不惜，毕竟绝大多数基层教育者没见过真正好得东西什么样。无法分辨是“忽悠”还是真功夫。
经常有校长问我，谢老师，你怎么看某某教育？我这样回答，这些新名词新概念，在现在阶段，都还只是“形容词”，什么时候能被《现代汉语词典》收录了，才算是转化成了名词。教育理念是“形容词”得问题在于，这都是在打比方做比喻，而不是真正做到得“实物”。是想象中得事情，怎么可以当真呢？教育界已经足够混乱了，不要再胡乱发明新名词新概念了。
当然不排除有做得像样得，那么就有可能是掌握了某一种规律，或暗合了某一种规律。那么这个“规律”是什么？操梳理出来了么？如果有，就能形成某一种科学体系，如果没有，就还是停留在经验层面，无法大规模复制。或者暂时还处在被人质疑得阶段，不被大规模得认可和学习复制。
面对纷繁复杂得“教育理念”世界，一线学校教师应该怎么办呢？本人以为，唯一有效得解决问题得办法，就是面对真实得教学教研问题，请看我得另一篇文章，《教学教研课改顶层设计——教学策略得调整》。只要把这些问题逐步解决掉，基础教育教学质量就能逐步提升，达到一个优良水平。
谢英新
2018.4.5
