这一年多来，民信贷母公司中融民信变得越发神秘了。在此之前，其董事长付东海频频现身，出现在公司有关的各种公开活动中。但自2016年中旬以后，便很难再见到其为公司站台。2018年公司年会，以及最近民信获得某品牌 2017年度金融科技品牌奖 等重要活动中，也未见报道中提到他的名字。
难道是这位董事长 玩失踪 了？当然不是。早在2017年中旬，付东海便出现在了新华网的一则报道中，只不过他换了个身份，为美农资本控股董事长，与中融民信并无关系。由此推断，付东海与中融民信之间的关系似乎发生了重大变化，网上亦有传言说付东海已将大部分股份出售。同时有证据表明，这位董事长还有可能是公司的 超级放款人 ，而业绩连年亏损，逾期率奇高、巨额发标等问题，更让中融民信头顶疑云重重。
信用记录堪忧，两年亏损五个亿
我们还是先从突然低调的董事长付东海说起。据公开信息显示，付东海曾任河南栾川县政协常委、七届工商联副等职务，是栾川当地的著名企业家，2007年后将经营重点转向金融服务领域，并于2012 年创立了中融民信。
应该说，这位董事长在金融领域的嗅觉很灵敏，但从中融民信的业绩来看，却很平淡无奇。公司成立至今，其主打产品民信贷的目前的累计成交额不到70亿，注册用户不到150万人。而且，从天眼查可知，中融民信这家公司麻烦真不少，信用记录堪忧。
但是，更严重的问题还出在其业绩上。据互金协会的互联网金融登记披露服务平台显示，截至2017年6月30日，中融民信的项目逾期率达到了16.66%，金额逾期率达8.7%，逾期金额3.93亿，在已接入官方信批的104家平台中，中融民信的项目逾期率和金额逾期率分别排在第一和第二名。
同时，中融民信还陷入了巨额亏损的陷阱。数据显示，中融民信2016年营收3.15亿，但由于销售和管理费用等支出较高，2016年净亏损达2.76亿。比2015年时的净亏损2.45亿进一步扩大。2017年的数据目前还未披露，业绩情况尚不得而知，但在互金行业进入严监管的大势之下，加之高企的逾期，其业绩恐不容乐观。
而在业绩连年巨亏的背后，中融民信还存在着更大的问题。
董事长化身 超级放款人 ，引来假标质疑
这还是要从那位突然低调的董事长付东海说起。据中国裁判文书网显示，至少十余起民间借贷纠纷案件中有付东海的大名。也许有人会说，中融民信从事P2P行业，逾期率如此之高，涉及到这类案件也很正常。
但反常之处在于，在这些案件中，付东海并不是以中融民信董事长的身份出现的，而是一名自然人。在相关文书中，对付东海身份的介绍颇为 无厘头 ，有的写个体户，有的写无固定职业，还有的甚至写无业，真不知这些判决书当初是怎么写的，让堂堂董事长情何以堪？
但，这还不是故事的关键， 超级放款人 才是。
什么是 超级放款人 呢？根据监管层的定义，是指对于由网贷机构高管或关联人根据机构的授权，与借款人签订借款合同，直接放款给借款人，再根据借款金额在平台放标，将债权转让给实际出借人的 超级放款人 模式的债权转化，由于其可能导致网贷机构虚构标的、将项目拆分期限错配、直接或间接归集出借人资金等行为，应当认定为违规。
根据相关判决书显示，付东海正是中融民信的 超级放款人 。
超级放款人 暗藏的风险，上文已经指出。网络上此前曾有文章指出，民信贷债权多有造假，可见也并非空穴来风，董事长成了 超级放款人 ，难免被人质疑。而从目前民信贷发布的标的来看，也存在严重问题。
限额令 成摆设，借款企业自担保太奇葩
据民信贷发布的标的信息显示，有多家企业的融资额均大幅超过监管层所规定的 限额令 ，比如一家名为 西藏****公司 的借款企业，在民信贷共发标的至少25条，每个标的融资额均为100万，总额高达2500万元。
根据观察君查证，这家公司名为西藏豪业资产管理有限公司，法人李新，通过天眼查可知，这位李新与付东海之间还有着错综复杂的关联关系。
这样的公司不只有一家，比如还有一家名为中融盛国际融资租赁（天津）有限公司的借款企业，至少借款高达1100万元。
显然， 限额令 在民信贷已成为摆设，而更奇葩还在于这些巨额借款的担保问题。比如中荣盛国际这家公司所发布的标的，其资料上写明， 法人股东为此笔借款提供全额担保，公司法人同时提供无限连带担保责任 。
通过详情介绍的上下文可知，这里的 法人股东 指的是借款企业的法人股东。
观察君考察过的互金平台已经不少，见过平台自担保的，可还真没见过这种让借款企业自己给自己担保的，孤陋寡闻啊。如果借款企业出了什么状况，民信贷用什么来保障投资者的权益呢？细思极恐。
写到这里，相信投资者对民信贷和中融民信应该有了一个基本判断，在写这篇文章前，观察君曾致函民信贷求证文中相关问题，但未得到回复，倒是相关借款企业的工商信息随后便在官网上神秘消失了。可见，笼罩在这家企业头顶的神秘感越发浓重了，其中暗藏的风险，投资者还是自己判断吧。
